@Pantalones
> ¿Por qué estás enojado conmigo? Yo no hice nada.
Mencionas el mismo tema que ya hemos discutido hasta la saciedad, un tema del que crees que arrojará una mala luz sobre Brave (la única razón por la que lo mencionas)…. No hace falta decir que tienes que hacer una montaña con un grano de arena para lograr el resultado deseado y, por supuesto, quieres provocar a mi humilde personaje haciéndome la misma pregunta una y otra vez, tratando de difamar a Brave y sus usuarios. Se vuelve viejo.
> Todo lo que tenías que hacer era ser cortés y responder «sí, y por cierto, aquí no había ningún problema de privacidad», sino que te pones
Ya te he respondido, y hasta la saciedad. Sacar esto a colación de nuevo, sin siquiera conocer tus propios hechos a estas alturas (como deberías), a pesar de que ya lo he explicado, es simplemente provocativo y nada más. Además, no tiene nada que ver con la forma en que expreso mis respuestas. Yo tampoco intervengo en cómo expresas el tuyo.
> (Martin debe estar harto y cansado de editarte: si fuera yo, ya estarías baneado)
Por suerte, aquí no estás a cargo. Esto puede ser difícil de entender para usted, pero Martin parece ser imparcial en su mayor parte. Tu ardiente deseo de que me prohibiera no parece dar sus frutos hasta ahora, debe ser frustrante. También tiene buenas (y en mi humilde opinión, mejores) razones para prohibirte, Pants, pero eso es otra cuestión.
> ir por la tangente y utilizar lo que sea y otras falacias. Estás claramente molesto y te sientes amenazado por alguna razón
* Bostezo * Si «amenazado» significa lo mismo que «poner los ojos en blanco con tanta fuerza que casi se caen», entonces tal vez me sienta amenazado. De lo contrario, no tanto.
> ¿No puedes responder una pregunta simple? ¿Eres incapaz de una conversación adulta sana, racional, relevante, sobre el tema y civilizada?
Puedo, si la cuestión no se ha discutido con usted ya y no se trata simplemente de provocar. Pero no haces esas preguntas … Me pregunto por qué …
> Preguntaré de nuevo: ¿Es esa la actualización de Brave que finalmente corrige el error de al menos más de 3 meses en el que se realizaban miles de conexiones no solicitadas por día con terceros?
La forma en que lo expresa es incorrecta, en este sentido: «No.» Si quita el «no solicitado» de su pregunta: «Sí».
Las conexiones no fueron no solicitadas (eran necesarias para impulsar una función incorporada del navegador), ni se envió ninguna PII. En ese sentido, incluso si el error no se corrigiera para siempre, no sería una amenaza para la privacidad. La solución es meramente cosmética, para evitar impresiones erróneas y no ser presa de personas deshonestas que podrían convertir esto en una pseudo razón para no usar Brave.
Y una vez más, si hay «miles de conexiones» o simplemente «una conexión» es totalmente irrelevante, siempre que el mismo dominio sea alcanzado de todos modos. Con sus números inventados libremente, por supuesto, intenta engañar a los no expertos en tecnología, esto es muy deshonesto. El contenido de la información transmitida no está relacionado con la repetición de la transmisión.
> Para los que leen: bla, bla
Está describiendo un error ordinario que, sin duda, no se manejó de manera óptima, un error que, para empezar, nunca fue una amenaza para la privacidad y, por lo tanto, se le dio baja prioridad. Genial historia, pasa en todos los proyectos.
> No tengo idea de si el parche en sí se ha probado correctamente.
[Editor: removed the unsubstantiated claim]
> Durante todo el período, Brave no se disculpó ni hizo anuncios (no es que tengan que hacerlo: pero desde una perspectiva óptica, no se ve muy bien. Cualquier persona de relaciones públicas puede ver eso. Uno pensaría que serían más transparente y también más urgente al respecto)
Nunca se envió PII, ¿por qué disculparse? Era solo un error ordinario, siguiendo esa lógica, tendrían que disculparse por todos y cada uno de los errores.
Quiero decir, te estás quejando seriamente de que Brave obtiene el tipo de cambio BAT varias veces al día, quiero decir … Si tienes que recurrir a cosas como esta para crear artificialmente un problema donde no ha habido uno antes, entonces Brave parece para ser el navegador que se puede recomendar sin pensarlo dos veces.
> No mencioné todo eso: solo pregunté si esta era la actualización de Brave que finalmente lo solucionó. No acusé a Brave de hacerlo deliberadamente, no dije que contuviera PII, no dije que el caso de uso no fuera por razones válidas. Lo que pregunté es 100% correcto.
Sí, hazte el inocente… Intentas deliberadamente hacer que parezca que se trata de un problema de privacidad, citas «miles de conexiones no solicitadas por día con terceros», esto es muy deshonesto. Nunca se envió PII, lo que hace que parezca que de esta manera es una difamación maliciosa de Brave, incluso si se expresa como una pseudopregunta que ya ha sido respondida. Ya sabes que no es un problema de privacidad de nuestra discusión anterior, no intentes que parezca de esa manera, no me importa si esta acusación y / o difamación se expresa como una pseudopregunta, para que puedas Me quejo de mi respuesta de nuevo, diciendo que supuestamente me siento “amenazado” por la razón que sea (LOL).
> Lo discutimos una vez.
Sí, y hasta la saciedad. Ya tienes mi respuesta a esta misma pregunta (ya te dije que la versión 1.10 arreglaría el mismo error que siempre distorsionas), puedes dejar de difamar-formulada-como-inocente-pregunta ahora.
> Si alguien quiere sumergirse en la hipocresía del conejo, hágalo
Sí, tu hipocresía fue realmente difícil de pasar por alto.
> PD: hablando de «errores»: aquí hay otro «oophsie» de Brave, a partir de hoy: enlaces de referencia de afiliados codificados
¿Te refieres al enlace de referencia que las personas activaron cuando hicieron clic en el logotipo de Binance en la página Nueva pestaña, que estaba claramente marcado como un «anuncio» en primer lugar? ¿Ese enlace de referencia? Imagínese mi sorpresa, la gente hace clic en anuncios que están claramente marcados como tales. Si nunca hizo clic en ese anuncio que estaba claramente marcado como tal, no habría activado el enlace de referencia.
Las personas que se quejan aquí son las que se quejan.
Y una vez más, eso todavía no está al nivel de las cosas que Mozilla ha hecho y aún hace (espiar a través de cookies preinstaladas en FF para Android, enviar todo el historial de navegación a la nave nodriza, etc.). Todos estos fueron “oops” mucho más grandes, pero, de nuevo, los ignoras (hipocresía).
No voy a responder a su respuesta inevitable, estoy cansado de la gente que convierte artificialmente un no-problema en un pseudo-problema, para manchar un proyecto que no les gusta. Literalmente mencionas un error que no tenía implicaciones de privacidad para empezar, esperas que te lo explique más de una vez, esperas que los desarrolladores de Brave se disculpen (¿por qué exactamente, si nunca hubo datos de usuario en juego?), Etc. Estoy harto y cansado de eso. Cualquiera que haya leído sus publicaciones sobre Brave sabe de su mala intención con respecto al proyecto, nacida de una lealtad incomprendida a Mozilla.